|
|
| 「選舉，我可以點投？」 ──立法會選舉論壇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2008年9月7日是香港立法會的日子，我們為了鼓勵基督徒關心選舉，和善用投票權，特意舉辦了這次論壇。
【歡迎報名留座！】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 明報 2008•08•20 星期三 觀點│A28
關啟文：我們提倡開明的家庭價值──回應杜振豪的質疑 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【明報專訊】8月6日的《明報》刊登了「維護家庭宣言」，性文化學會是發起組織之一，謝謝杜振豪君在〈維護家庭 維護什麼〉(《明報》8月7日)的批評。我作點回應。 我們提倡開明的家庭價值：杜君質疑我們的家庭價值「狹隘」，讓我們澄清：我們不盲從傳統，接受女性主義對父權家庭的批評，反對婚姻內男女不平等，支持婦女參與公共領域。若要鞏固家庭，經濟和制度的因素要考慮，如家庭友善的工作制度，然而婚姻文化的更新同樣重要。家庭非常重要，但美好社會也需公義和基本人權保障。保障家庭時不應促進經濟不平等和種族主義。不同家庭之間與家庭之內的平等，同樣重要。 我們提倡保障範圍最廣的「同住暴力條例」：杜君誤以為我們「漠視同志安危」。我們反對所有暴力(包括同性同居者中間的)，要斟酌的是應以何種方式保障，關鍵不在於是否「家庭」暴力，而是「同住」下的暴力。同住的親密同性朋友雖沒有性關係，也可能暴力相向，婦進支持的修訂沒保障這關係，是否歧視他們？性文化學會已在5月向政府建議，「訂立《同住暴力條例》，保護範圍覆蓋所有同住者」。這不單保障同性戀者，也保障同住朋友/ 僱主與家傭等，在這裏邀請婦進支持。相信你們不會拒絕吧，不然可能被誤會「漠視同住朋友等安危」呢？ 社會應給單親家庭最大的支持：杜君說我們「排拒單親」，不是的。我們認為很多單親家長在困難下英勇地承擔養兒育女的責任，對社會作出無可替代的貢獻，值得讚賞。面對單親家庭時，不用拘泥其成因，都應盡最大的努力扶助。我們反對孤立和排拒單親的行為。 杜君說我們的論述「強化單親家庭皆不快樂的刻板印象」，又是稻草人。我們的立場是：在一般的情况下，保護孩子褔祉的最佳方法就是讓他們給自己的親生父母撫養，而且這對夫婦應該平等相愛和彼此忠誠。我們沒有說單親家庭等同不幸福，但不少研究顯示，單親家庭更易受傷和面對更大障礙 (如Judith Wallerstein, Paul Amato, Alan Booth, Sara McLanahan)，離婚對孩子的影響是嚴重和持久的，包括更易有憂鬱症、學業不成功、自殺和犯事(參考芝加哥大學社會學教授Linda Waite的The Case for Marriage)。 家庭危機的根源：文化或社會環境？這樣說並非歧視單親家庭，而是指出應盡量避免孩子受到不必要的傷害。我們並不提議用強制手段禁止單親家庭的出現(如配偶可能去世)。我們只是反對在不需要的狀况下，故意產生單親家庭，如不忠、離棄配偶、家庭暴力。 杜君說：「真正的家庭危機……源自對家庭不友善的社會環境……必須爭取合理的工資工時……侍產假。」這是虛假的非此則彼。重申：應關注性文化，也要建構家庭友善的社會環境。性文化學會在兩年前已為男員工提供了侍產假，我們也支持設立這制度。 然而文化影響不容忽視，性革命提倡性、愛和婚姻分家，自然會衝擊着家庭。我們豈能漠視這等腐蝕家庭和社會的意識形態呢？ 杜君投訴我們對同志和性議題「表現不尋常興趣」（但請到婦進的網頁看她們是否五十步笑百步）。杜君說：「05 年『醫護人員聯署』……將同性戀者和肛交和傳染病畫成等號，迫使政府向終審法院上訴肛交案。」 杜君弄錯了基本事實：政府沒有向終審法院上訴！此外，正正是夏正民法官「將同性戀者和肛交畫上等號」！他說肛交是男同性戀者唯一性交方式(Leung TC William Roy v. Secretary for Justice, #134)。申請司法覆核的William Leung同意，為夏正民判決歡呼的同志團體亦沒反對。似乎親同勢力「將同性戀者和肛交畫上等號」就可以，其他人指出同性戀與肛交有關就應譴責，這是哪門子的邏輯？ 同性戀者有較大風險患上傳染病是事實，參考2007年4月16日的《明報》：〈男同志愛滋恐重畫等號〉。衛生署顧問醫生黃加慶指出「經由性接觸感染的愛滋病個案，05 年起……以男男性接觸佔大部分……男男性行為社群……風險已『響警號』。」 誰來界定「進步」？杜君說「性別平權是大勢所趨，也是文明社會進步表現」。我們支持兩性平等，但不同意這意味着性解放並等同進步。「進步」有正面涵義，斷斷不能因一事物是較新潮流，就推論出它有正面價值。 追逐新思潮，不一定健康。「進步」的標籤主要是用來把反對者定性為「落伍」。其實「性開放」不是新玩意，西方嘗試過，並付出沉重代價，「但願政府和立法會候選人都有足夠的智慧，辨清真正的家庭危機」。不盲從西洋風，亦是進步。 (早前本會文章〈維護家庭價值聲音應獲尊重〉裏曾提及「聯合國在2004年為慶祝國際家庭年10周年，於卡塔爾多哈召開國際家庭問題會議，發表《多哈宣言》……並得到聯合國大會通過接納。」本會核實多哈國際家庭會議並非由聯合國官方召開，但聯合國大會曾通過決議，歡迎多哈會議的舉行，並注意其成果，謹此澄清。聲明全文請瀏覽本會網頁。)  下載《我們提倡開明的家庭價值──回應杜振豪的質疑》全文
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 聲明 《多哈宣言》與維護家庭制度 ──香港性文化學會對《多哈宣言》的理解 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
聯合國對「多哈會議」的決議 早前本會文章〈維護家庭價值聲音應獲尊重〉裡曾提及「聯合國在2004年為慶祝國際家庭年10周年，於卡塔爾多哈召開國際家庭問題會議， 發表《多哈宣言》（聯合國檔案A/59/592），並得到聯合國大會通過接納。」蒙熱心人士提示，本會核實多哈國際家庭會議並非由聯合國官方召開， 但聯合國大會曾通過決議，歡迎多哈會議的舉行，並注意其成果，謹此澄清。然而，這無損《多哈宣言》中對保護家庭的呼籲的重要性， 以及被聯合國大多數成員國廣泛關注和肯定的事實。 《多哈宣言》獲149國家代表簽署 2004年在卡塔爾多哈召開的國際家庭會議， 是各參與國慶祝聯合國國際家庭年十周年的國際會議，並將所得成果總結為《多哈宣言》。《多哈宣言》棄用「各種形式的家庭(複數)」的提法，重申《世界人權宣言》第16條， 「家庭(單數)是天然的和基本的社會單元，並應受社會和國家的保護」，並確認《世界人權宣言》中婚姻是男女兩性的自願結合， 此與聯合國人權委員會2002年對《公民權利及政治權利國際公約》就婚姻權利定義的解釋，婚姻的權利為「單純一男一女的自願結合」1相吻合。 《多哈宣言》關注對家庭的社會支援，家庭的脫貧、普及教育、家庭暴力、墮胎、父母對子女的教育權，並支持婦女平權等。 《多哈宣言》同時確認由[一位]丈夫與[一位]妻子所組成的家庭2，雖然《多哈宣言》未獲國際法地位，但內容仍然值得重視，其理據如下：
維護家庭制度與強化家庭凝聚力互相補足 有論者認為本會並無關注真正的家庭危機根源，其實是來自對家庭不友善的社會環境。因此若要加強家庭凝聚力，便必須爭取合理的工資工時、託兒服務、分娩假、侍產假，決心打擊家庭暴力等等。 其實本會所認同的《多哈宣言》，正關注對家庭不友善社會環境，並倡議各國更加關注家庭所面對的困難。本會亦支持各種家庭友善的政策(本會本身亦有男士侍產假)， 反對暴力(包括發生在同性伴侶之間的暴力) 、提倡兩性平等的婚姻關係，並密切關注人口政策等對家庭的影響。唯本會同時關注在社會因素外，婚姻家庭觀念和制度被新興文化思潮所影響的危機。 本會呼籲社會各界能重視和保護一男一女組成的家庭，因為這是天然和基本的社會單元。 香港性文化學會 下載《多哈宣言》與維護家庭制度─香港性文化學會對《多哈宣言》的理解 聲明
1. ……Covenant, has been consistently and uniformly understood as indicating that the treaty obligation of States parties stemming from article 23, paragraph 2, of the Covenant is to recognize as marriage only the union between a man and a woman wishing to marry each other.（Joslin v. New Zealand, Communication No 902/1999) 2. 見《多哈宣言》第4條及第13條，原文為單數的husband and wife。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 聲明
《回應同運團體對香港性文化學會的不實指控》 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
今日下午有團體抗議明光社、香港性文化學會及維護家庭聯盟日前（2008年8月6日）於《明報》刊登聯署聲明「維護家庭宣言」，本學會予以尊重。但就其個別不實指責，必須予以澄清，以正視聽。 首先該批團體表示維護家庭價值團體「在廣告中頻頻引用《世界人權宣言》，但宣言內容並無將家庭定義為一男一女的結合」，然而，按照聯合國人權委員會2002年對《公民權利及政治權利國際公約》就婚姻權利的定義的解釋而言，婚姻的權利為「單純一男一女的自願結合」（Joslin v. New Zealand, Communication No 902/1999），解釋非常清晰，應沒有容易令人誤解的地方。而《多哈宣言》中所要求捍衛的就是由一男一女雙方自願結合的婚姻制度，而不是同性婚姻，這與維護家庭價值人士所極力捍衛的價值非常吻合。 另外，該批團體指本會「反對同性伴侶獲得《家庭暴力條例》的保護，間接令因家庭暴力受到生命威脅的同性伴侶得不到及時的協助，性命岌岌可危」，然而，本會曾於2008年5月26日就政府當局提出《家庭暴力條例》應涵蓋同居關係的最新建議所提交的意見書[CB(2)2103/07-08(06)]，意見第4點早已指出： 「我們同意，社會不應容忍任何暴力行為，同性同居者中間的暴力行為亦需要正視，但有關的重點不是在於是否「家庭」暴力，而是「同住」下的暴力…。故此，本會建議政府應訂立一條名為《同住暴力條例》，保護範圍應覆蓋所有同住者，如宿友、家傭、同住長者等，以保障所有在本地法律下非婚姻、非親屬關係的「同住暴力」問題，而不是以修改《家庭暴力條例》的方式處理」。因此，本會亦不反對將有同性性關係的同住人士納入《同住暴力條例》的保障範圍之內。 香港性文化學會謹啟 下載《回應同運團體對香港性文化學會的不實指控》聲明
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 香港性文化學會
就無線電視「香港先生選舉」的公開信 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
香港電視廣播有限公司總經理陳志雲先生台鑒： 無線電視一向以來，與香港人伴隨成長，製作了很多高質素、高格調、老幼咸宜的節目，娛樂觀眾之餘，亦令市民大眾獲得有益資訊，令人十分讚賞。 香港性文化學會一向關注香港的性文化，推廣整全的性教育、婚姻價值及兩性平等的觀念。本會對於 貴台於2008年8月2日星期六晚上8時半至10時半播出的香港先生選舉節目的內容，有以下的意見，希望 貴台注意並加以改善：
過去已有校長批評「無敵獎門人」節目中一些兩性遊戲意識不良,影響青少年價值觀及兩性相處的態度。而過去「香港先生選舉」的安排，已為人批評及投訴，我們驚訝為何 貴台多年來仍視批評而不見，不作改善。本會就以上三點的意見，除向 貴台作出公開呼籲外，亦會致函廣管局及平等機會委員會，要求作出調查，希望 貴台注意我們的意見；繼續製作了很多高質素、高格調、老幼咸宜的節目。如對本函有何回應，請隨時與本會的事工主任麥沛泉先生聯絡。 順頌 公祺 香港性文化學會謹啟 下載「香港性文化學會就無線電視「香港先生選舉」的公開信」
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 維護家庭聯盟、明光社、香港性文化學會 登報聯署聯合呼籲 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
登報聯署『維護家庭宣言』 （要求政府及各立法會候選人明確支持維護家庭及一男一女婚姻的政策） 「家庭是天然的和基本的社會單元，並應受社會和國家的保護。」
家庭作為社會最基本的結構單元，亦是培育下一代成為理想公民的首要文化素養承傳的核心載體，其重要性也獲國際人權文件和本地法例同時肯定。可惜，從以上種種事實看來，香港的家庭近年卻有瓦解的跡象，家庭的價值所面對的挑戰已十分嚴峻。奈何政府、議員和各界對這問題的關注明顯不足。雖然如此，我們豈能漠視此深遠的家庭及社會危機，坐視不理呢？家庭的基礎一旦瓦解，整體社會都會受害。為著我們的社會、為著我們的孩子，我們願意擔起守護香港家庭的使命：
及刊登於 am730 2008年8月6日
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 民主、人權與道德
──基督教看現代社會 課程 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【歡迎選修個別課堂！】
「因為人有罪、所以民主是必需的；因為人有上帝形像、所以民主是可能的。」Reinhold Niebuhr 2017之前，我們如何可以增加民主成份，令香港民主成為可能？ 維護社會道德與爭取社會公義，是否可以並行不悖？ 維護家庭價值與爭取民主、人權，又如何可以相輔相承？ 基督教世界觀如何將上述範疇定位? 我們應該怎樣關心今年的立會選舉？
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 逆向歧視苦主 ──金基斯博士的故事 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【最新消息及詳細內容 請即登入】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 我們謹此呼籲
為災難中的人們請立即伸出援手，給予捐助 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 青結聯盟•兩代同行 真愛革命 LOVE REVOLUTION |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 感謝神！我們有自己的辦公室了！ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
香港性文化學會自六年前創會至今，一直蒙主恩典帶領，以及明光社的幫忙，一直借用她們的地方辦公，得以茁壯成長。在本年3月底，明光社將搬往新的自購辦公地方，由於新的地方較現時的細小，而學會亦為了發展的需要，決定租賃獨立的地方辦公，及舉辦研習小組等活動。感謝神的帶領，學會已覓得新的辦公地方！讓我們憑信心侍奉主，並祝福明光社在上帝的恩典保守下，繼續為主發光，為真理發聲。 請為我們代禱，有關搬遷的工作現正進入如火如荼的階段，求主讓我們三位同工有智慧如何管理好新辦公室，亦請記念我們每月額外一萬多元的支出，盼望上帝感動弟兄姊妹穩定地支持我們的需要。 我們的新會址：九龍長沙灣道21-25號長豐商業大廈2樓206室
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 香港性文化學會 對近日疑似藝人裸照事件 聲明 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
『己所不欲 勿施於人』 近日疑似藝人裸照風波席捲全城，因著網民一再將有關照片及短片以各 種形式散播，報章、雜誌以頭版大力炒作，香港社會再燃起集體偷窺的風氣。本會一向關注香港的性文化，因為性是人性尊嚴一個重要部份。自由社會可貴之處在於對他人尊嚴的尊重。但今日香港社會有網民罔顧當事人之私隱，一再散播有關照片及短片。傳媒亦大肆炒作，一些忽視他人感受的市民亦為滿足一己好奇心，將自己的娛樂建築於別人的傷害之上。其實在社會大肆發放、傳播藝人裸照與親熱短片，無論當事人身份是誰，有無移花接木，是否為了抗議警權過大，都已對各當事人（特別是女藝人）及其家庭造成嚴重傷害，甚至間接鼓勵了這種侵犯私隱的行徑。所謂「己所不欲、勿施於人」，故此我們認為：
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
香港性文化學會．版權所有
 |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
 |
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
